Écrire sur un blog apporte la dynamique du geste de l’écriture. Je ne la crois pas fragile, je la crois difficile à mettre en place. Elle relève pour partie d’une disposition acquise, au fil du temps, au fil des textes. Cette disposition à l’écriture est triadique : écrire, sur un blog, avec la possibilité du passage des lecteurs.
Le blog répond à une exigence de dynamique. Ne pas pouvoir remettre à demain. Écrire l’idée quand elle se présente. Se plier au rythme des idées, de leur apparition, de leur présence, ne pas pouvoir les remettre à un autre moment. J’ai l’impression qu’il y a une temporalité du geste de l’écriture. Qu’une idée est parfois prête à être exploitée, saisie, écrite, déposée dans des phrases, et qu’à attendre, on prend le risque de la perdre.
Ce doit être la raison pour laquelle j’écris si souvent, si régulièrement, chose que mes lecteurs ont eu la gentillesse de ne jamais me reprocher. Le blog permet de se plier à l’exigence propre de manifestation des idées, à leur exigence temporelle. Je me contentais autrefois, c’est-à-dire avant aux bords des mondes, de les noter dans des carnets que je perdais, que je ne relisais pas, qui demeuraient indéchiffrable. Elles accèdent à présent à des rivages où je leur donne forme et où je sais possible, non seulement de les retrouver mais aussi de les discuter avec ceux des lecteurs qui laissent des commentaires.
L’écriture, par la médiatisation du rapport au monde, est le lieu même de la construction de soi. Je ne vois aucune raison de distinguer, dans cette construction de soi, la vie intellectuelle. Je ne vois aucune raison de considérer que, du moins pour moi, dans le geste qui est le mien, qui n’a aucune dimension exemplaire ni normative mais qui devient très purement le mien, elle ne fait pas partie de la vie tout court, de la vie toute simple qui est aussi celle dans laquelle les enfants courent sur la plage, ou les images des souvenirs viennent à l’esprit quand on lit un texte de Bergson sur la mémoire. C’est la raison pour laquelle il y a aux bords des mondes des questions liées très directement à mon travail philosophique, et d’autres qui en sont plus éloignées. Ou du moins, qui peuvent paraître éloignées des problématiques techniques qui sont les miennes.
Le blog est une dynamique, une fluidité. Je ne conçois pas de différence entre la vie et le travail philosophique. Il est pour moi un retour réflexif sur le monde dans lequel je me trouve, qui n’est peut-être pas le seul possible, il m’éclaire sur ce rapport au monde qu’est l’existence incarnée et présente ici et maintenant. Néanmoins, aux bords des mondes n’a pas de lien immédiat et biographique avec ce que je vis.
Ma biographie, du moins mon autobiographie est la chose qui m’intéresse le moins. Je connais ma vie, je n’ai pas besoin de l’écrire, et s’il y a une propriété que n’a pas aux bords des mondes, c’est la dimension anecdotique. Je déteste l’anecdote. Elle arrête.
Aux bords des mondes a lancé pour moi un mouvement que je tiendrai le plus longtemps possible, que je tiendrai tant qu’il sera possible, un mouvement d’effacement des frontières et des ruptures entre vivre, lire, écrire, penser. Il est devenu en quelque sorte une méta-existence dans laquelle les questions que je me pose viennent prendre forme, donc pour partie trouver des réponses. Cette dynamique se déploie, pour des raisons qui sont les miennes, qui me sont essentielles, dans l’interrogation du lien entre le monde et le langage et la possibilité de le saisir. Elle pourrait être autre. Entièrement. Mais alors je ne serais pas moi. Je serais quelqu’un d’autre.
D’où cette idée récurrente et essentielle qu’aux bords des mondes est la coquille en formation très lente de ma pensée. Ma pensée, dans ce qu’elle a de vivant, se construisant très lentement comme la coquille nacrée d’un animal marin. L’écriture est un geste vivant.
1ère mise en ligne et dernière modification le 8 juillet 2012.
8 Messages de forum
-
-
-
-
Notes à propos de l’écriture sur blog 21 janvier 12:55, par Pensez BiBi
Votre blog est à juste raison "un mouvement d’effacement des frontières et des ruptures entre vivre, lire, écrire, penser".
Mais c’est sur le côté anecdotique que vous détestez et qui (vous) "arrête" que je... m’arrête.
Pour ma part, ce que je déteste, ce sont les potins, les historiettes sans autre portée que celle de s’en satisfaire. Mais l’anecdote peut ne pas être du tout cela, c’est aussi un terreau possible pour faire pousser de belles plantes. Il peut y avoir comme une arborescence magnifique à partir d’elle. Pour moi, l’anecdote – compris comme embryon d’histoire, comme petit rien - est souvent l’étincelle qui fait mes grands incendies.
Belle est l’anecdote mais à condition… d’en sortir, de la porter ailleurs. Si l’anecdote veut dire "détail", je suis preneur. Car derrière l’anecdote, souvent se cachent l’Essentiel et le Profond. Freud a beaucoup glosé là-dessus et ses histoires, ses théories mêmes - nées à partir de détails (certes dans le travail de la cure) - restent toujours fascinantes et ouvertes.
Sur ma façon d’écrire dans mon blog : je crois qu’un billet ne s’écrit qu’à partir du moment où deux (ou plus) choses (parfois très lointaines) s’entrechoquent par le lien conscient/inconscient que nous avons eu – à un moment donné – en les rapprochant.
Cette correspondance pousse à écrire. L’élan est le même pour le billet politique que « poétique »…Pour mieux me faire entendre, un retour sur un petit travail dans mon blog :
Il y a deux mois, je suis tombé sur un billet de Marie-Anne Paveau http://penseedudiscours.hypotheses.org/11251 qui mêlait une anecdote (promenade dans un Cimetière de Rio) à son arrêt sur la tombe d’une inconnue (Chiquita Lévy). Derrière son anecdote, la question du choc de civilisations (Chiquita/ américano-espagnole et Lévy judéo-européen). Instantanément, la photo de la tombe m’amena à repenser à cette manie que j’ai de visiter les cimetières lorsque je suis en voyage.La chaîne signifiante de la construction de la vidéo http://bit.ly/UNENJs fut la suivante (dans l’ordre ?) :
photo de Marie-Anne Paveau : tombe de Chiquita Lévy.
– mon récent voyage à Cuba
– mon travelling sur le cimetière de Colon de la Havane
– Mort, absence
– La fille du bord de mer qui est à la fois une chanson d’Adamo (mon chanteur préféré dans mon enfance) et la traduction française du Malecon (bord de mer de La Havane – deuxième travelling)
– idée d’une vidéo où l’on ne montrera pas l’héroïne (jeu sur absence/présence) mais deux travellings (un travelling concilie les deux contraires : mobilité de l’mage, immobilité de celui qui la prend)
– finir sur la photo de Marie-Anne Paveau – chanson de Jorge Ben, brésilien pour lui dire merci.Derrière tout ça : une intention ? Peut-être mais comme le dit le cinéaste Kiarostami : « Lorsque je fais un film, j’en fais la moitié. Le spectateur fait les autres 50% »)
Et voilà qu’à partir de cet entrechoc entre le billet (la photo) de MAP et mon billet-BiBi, ça s’est démultiplié chez moi. Deux billets se sont construits sur d’autres (im)pulsions, d’autres détails : à partir d’une première photo (Venise http://bit.ly/UKeDBf ) puis d’une seconde (Nagisha http://bit.ly/10knL7O).
Enfin, pistes inexplorées – mais peut-être y aurait-il à écrire là-dessus : sur la différence entre écrire un livre et écrire des billets de blog. La vitesse est en jeu et aussi la question de la réception : dans la mise en ligne, le billet est reçu par un lectorat présent à la lecture instantanée, on peut compter nos fidèles, on est sur d’être lu mais un manuscrit, un livre même publié, le Lecteur est un mirage (?), un Ogre lointain souvent indifférent…) C’est – je crois – cette incertitude qui fait la différence.
Pardonnez ma réponse que je sais confuse et non (vraiment) relue … Ce fut livré en vrac sans autre intention que de vous dire merci pour votre billet.
Voir en ligne : Chiquita Lévy, la fille du bord de mer
